- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טיארה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
7418-04-10
8.7.2010 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מחמד טיארה |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן נגדה ביום 7.6.10.
הבקשה הוגשה ביום 14.6.10 , כאשר לטענת הנתבעת נודע לה על פסק הדין רק ביום 10.6.10 הבקשה הוגשה לכן מיד שכשנודע לה על פסק הדין שניתן נגדה.
לטענת הנתבעת כתב התביעה אמנם התקבל במשרדיה אולם עקב תקלה שמקורה במערכת סריקת המסמכים – לא הועבר כתב התביעה לידי בא כוחה וכתוצאה מכך גם לא הוגש כתב הגנה במועד.
בכ' התובע מתנגד לבקשה.
לטענתו המסירה לידי הנתבעת נעשתה כדין ולפיכך אין מקום לביטול פסק הדין , גם לא בכפוף לפסיקת הוצאות.
בעקבות הודעתו של בכ' התובע כי הוא מוותר על חקירת המצהירה שתצהירה הוגש בתמיכה לבקשה הובאה הבקשה בפני למתן החלטה.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה וכן בתגובה שהוגשה – אני מחליטה לבטל את פסק הדין.
התצהיר שצורף לבקשה לא נסתר ועולה ממנו כי רק כשל במערכת המיחשוב הוא שגרם לתקלה שבגינה לא הוגש כתב ההגנה במועד.
חיזוק לכך נמצא גם בהתנהלות הנתבעת לאחר שנודע לה על פסק הדין.
פסק הדין ניתן ביום 7.6.10 וכבר ביום 14.6.10 הוגשה הבקשה לביטולו . זריזות זו של הנתבעת מלמדת על החשיבות שהיא מייחסת להליכים בבית המשפט ומחזקת את טענתה לפיה לא זלזול הביא לכך שלא הוגש כתב הגנה במועד, כי אם תקלה.
בנסיבות אלה יש להעדיף דיון ענייני ומהותי בתובענה על פני הכרעה פרוצדוראלית והדבר גם עולה בקנה אחד עם המגמה הנוהגת היום בבתי המשפט.
אמנם, בשל מחדלה של הנתבעת היה מקום לחייבה בהוצאות, אך בנסיבות המקרה אני מחליטה שלא לעשות כן.
בבקשתה מציינת הנתבעת כי עוד טרם הגשת הבקשה פנתה לבכ' התובע וביקשה את הסכמתו לביטול פסק הדין תוך שהיא מציעה לשאת בהוצאות התובע עקב הביטול.
בכ' התובע, בתגובתו, מודה כי הוצעו לו הוצאות – והוא סרב לקבלן, חרף העובדה כי הפניה למשרדו, לשם ביטול פסק הדין, נעשתה כבר ביום 13.6.10 כאשר על פי טענת הנתבעת נודע לה על פסק הדין רק ביום 10.6.10 (שלושה ימים לאחר שניתן).
בנסיבות העניין, לאור המועד בו נעשתה הפניה למשרד בכ' התובע , וכאשר כבר בפניה זו הוצע תשלום הוצאות בגין מחדל הנתבעת , יש משום טעם לפגם בסרובו של בכ' התובעת,אם לא חוסר תום לב, בפרט כאשר אינו חולק על האמור בתצהיר הנתבעת לענין הסיבות למחדלה.
מאחר שרק בשל התעקשותו של בכ' התובע נאלצה לכן הנתבעת לפנות לבית המשפט בבקשה שבפני, החלטתי, לבטל את פסק הדין ללא צו להוצאות.
כתב הגנה יוגש עד ליום 1.9.10 (פגרה במניין)
תצהירי תובע יוגשו עד ליום 1.10.10 ותצהירי נתבעת עד ליום 1.11.10.
שמיעת הראיות תהיה ביום 24.11.10 בשעה 8:30 (עד 10:00) והצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בעל פה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
